I går kveld skrev jeg et innlegg på Creuna bloggen om potensialet i Google plus for bedrifter.

Personlig er jeg ikke lenger en stor bruker eller tilhenger av Google +. Merverdien det tilbyr utover det jeg allerede får via facebook, twitter, linkedin, pinterest og alle de andre nettsanfunnene og tjenestene jeg bruker oppleves som ekstremt lav.

Desverre er google såpass sentral i vår digitale hverdag at jeg er helt sikker på at de sakte men sikkert kommer til å tvinge oss til å bruke tjenesten. Dette får meg itl å like G+ ennå mindre...

Min kjære kollega Martin Deinoff fra Creuna hadde et spennende frokostseminar her om dagen med tema 10 steg til fremtidens produktutvikling.

Hvis du ikke har tid til å se det 50 minutter lange foredraget (jeg anbefaler dette. Alt forsvinner i oppsummeringen) kan jeg oppsummere det med:

1. Flytt informasjon og funksjon online
2. Bli en del av nettverket
3. Se over forretningsmodellen
4. Åpne opp - gi og ta
5. Ta bort mellomledd
6. La brukerne gjøre jobben
7. Skreddersy produktene
8. Miks online og offline
9. Optimer grensesnittet
10. Vær modig og ærlig

Leste nettopp Netlife research sitt blogginnlegg om hvorfor man bør bruke et UX byrå i stedet for et reklamebyrå og ble en smule sur og lei. Etter min mening er Netlife Research superflinke, så jeg forbeholder meg retten til å kritisere innlegget uten implikaturer til deres generelle kompetanse.

Disse aspektene irriterer meg grenseløst:

ER det ikke mulig å fremheve viktigheten av sitt eget fag uten å trykke andre fagretninger ned i søla? Det er vel ingen som driver noe som helst innen internettfaget i dag (på et profesjonelt nivå) som ikke er enig i at UX er viktig.

Hva er det som er så galt med å drive med merkevarebygging? Er det ikke fornuftig å skape en forståelse i ditt markedssegment for hva som er verdien i deres produkter? Du kan selvfølgelig anektdotisk påstå at det er ingen som hadde kjøpt en BMW hvis den hadde samme kjøreegenskaper som en Skoda. Det vil jeg si meg helt enig i. MEN! Da vil jeg gjerne vite hvorfor det er slik at alle vet at BMW har bedre kjøreegenskaper enn en Skoda og er villig til å betale ekstra? Er det fordi det er lett å navigere på nettsiden deres?

Avslutningsvis vil jeg gjerne ha sagt at brukeropplevelse er alfa og omega. Sammen med god historiefortelling (nei jeg mener ikke at man skal ha en lang tekst om hvorfor man skal betale ekstra for akkurat dette produktet overalt på nettsiden) omkring verdiene i merkevaren har man ett uslåelig team!

Hver eneste gang jeg går ut denne døren skrur jeg av lyset i stedet og det har jeg gjort noen ganger i uken i et par år nå. Dette forteller meg to ting:

1. Jeg lærer tydeligvis ekstremt tregt og instinktene mine (desverre) vinner over logisk resonement og analytisk evne HVER ENESTE GANG,

2. Man reagerer instinktivt kjappere på symboler og bilder enn tekst (Selv om teksten på dette bildet er ekstremt mye større og mer uthevet).

Dette er hverken nytt eller spesielt revolusjonerende. PC-bransjen har tradisjonelt sett vært ekstremt flinke til å knytte produktattributter og USP'er til symboler. Fra de første PC'ene kom med Intel Inside til Apple's lansering av iCloud har denne bransjen virkelig sett verdien av symboler og bilder.

Når konkurransen er stor forsøker å fortelle et budskap til mennesker som har ekstremt dårlig tid via et medium der alle stemmer potensielt kan være like høye, så er det gitt at man må bruke de virkemidlene som best mulig fanger menneskers oppmerksomhet og forteller hva vi ønsker at disse menneskene skal gjøre uten at de behøver å involvere hjernen.

Derfor:

1. Bilder og symboler sier fortsatt mer enn 1000 ord og prioriter tiden på å gjøre dette godt.

2. Hvis du har lykkes med å illustrere ditt budskap bør mesteparten av teksten du eventelt hadde planer om å skrive, være overfødig.

Her er noen ressurser:

• 10 tips til å lage gode infographics 
• Advanced søk med CC lisens i flickr
• 5 steg til å lage en god infographic

Etter en lang dvale, klarte jeg ikke dy meg i forhold til å legge igjen en liten kommentar på blogginnlegget Vil ekspertene fordampe i sin egen inkompetanse? 

Forøvrig tror jeg nok alle som er eksperter på noe de egentlig ikke er ekperter på vil fordampe i sin egen inkompetanse på lengre sikt. Det ble til og med skrevet eventyr om det for hundrevis av år siden (ref. kongens nye klær). 

Påmelding

Om nøyaktig 13 dager, 19 timer og 13 minutter (fra jeg skrev denne setningen... datoen er 11.oktober) arrangerer min gode kollega Arnt Eriksen sin konferansebaby Re:Think. Han har invitert tre dyktige internasjonale foredragsholdere og tenkt litt utradisjonelt i forhold til gjennomføringen.

Hvis du ikke er helt solgt skal jeg gi deg fire gode grunner til å dra på konferansen:

1. Ekstremt godt faglig innhold innhold... Enkelt og greit. De fire foredragsholderne dekker en sammen en stor flate av landskapet digital markedsføring og merkevarebygging. Foredragene vil i kronologisk rekkefølge være (listeonani... I know):
   • Kunsten å bygge online relasjoner - Jacob Morgen, spesialist innen Social CRM
   • 7 regler for å overleve troverdighetskrisen - Rohit Bhargava, professor i markedsføring og Senior VP i Ogilvy
   • The brand you economy - Arnt Eriksen, Creative Director i Creuna Norge
   • The Whuffie factor - Tara Hunt, Forfatter med ekspertise på onlinesamfunn
2. Vær med på videreutviklingen av konferansekonseptet. Som Arnt selv sier så har han tatt alt han elsker fra andre konferanser han har vært med på og videreført, men strippet bort det han ikke liker. I korte trekk blir det mer dialog og mulighet for å prate med foredragsholderene og andre deltakere på konferansen.

Meld deg på og bli med på høstens konferanse-happening for digitale markedsførere og kommunikatører!

Innlegget ble opprinnelig publisert på bloggen til Creuna Norge

I går lanserte Facebook den nye tjenesten Check-in deals i Norge sammen med noen heldig utvalgte partnere. I førsteomgang var det Elkjøp, G-Sport, Mcdonalds og Ikea som fikk anledning til å være med å prøve det ut. Check-in deals kort forklart En Check-in deal er enkelt og greit en rabattkupong som kan heves i det man fysisk sjekker inn et bestemt sted via Facebook places. Denne videoen fra Facebook gir en enkel innføring:

Dessuten var Kristine i Metronet som vanlig tidlig ute med en fin oppsummering. Fire ulike typer deals

1. Individual deals: er den tradisjonelle rabattkupongversjonen. Ved å sjekke inn på et bestemt sted får man noe til en rabattert pris (eller gratis).
2. Loyalty deals: er -kjøp fire få den femte gratis varianten som alle kaféer i hele verden har tilbudt i noen år allerede. Eneste forskjellen er at i stedet for å ha en papirlapp som stemples fra hver eneste lille hjørnekafé i byen, så fylles kortet ved at man sjekker inn på mobilen.
3. Friend deals: er kuponger som kan heves om man sjekker inn sammen med et bestemt antall venner (begrenset oppad til 8).
4. Charity deals: er den hyggelige varianten der man gir noe til veldedighet hver gang noen sjekker inn et gitt sted.

Rabattkuponger er ikke uten videre merkevarebygging Check-in deals gir enorme muligheter for de som fremdeles selger varer eller tjenester i den virkelige verden (ja... det er faktisk de fleste). Å tenke seg at digitale rabattkuponger automatisk er merkevarebyggende blir etter min mening litt søkt. Å bygge merkevare handler om å tydeliggjøre hvordan et selskap er bedre og annerledes enn sine konkurrenter. Elkjøp bygger ikke merkevare ved å gi bort 1000 elektriske tannbørster. Like lite bygger G-Sport merkevare ved å selge bagger til sterkt reduserte priser. Muligheten for merkevarebygging ligger i:

• Å vise at man er innovativ og fremoverlent i forhold til å prøve nye kanaler
• Å forvalte de tilhengerne man får via kampanjen i etterkant
• Å vise samfunnsansvar gjennom Charity Deals (selv om det strengt tatt kanskje er Facebook som får det meste av æren siden det er de som åpner for det)

I stedet for å bruke samlebegrepet for det meste man gjør på nettet om dagen, merkevarebygging, så åpner dette også for noen ganske konkrete kortsiktige muligheter:

• Få folk til butikk. Hvis tilbudene er gode nok, så vil det nok dra en del folk til butikk. Elkjøp gav bort 1000 elektriske tannbørster til de første som benyttet seg av deres check-in deal og det var nok til at mange her på kontoret ruslet bort i lunsjpausen. Mcdonalds hadde en økning i antall fans på skyhøye 200% i løpet av det første døgnet, mens Ikea hadde en mer edruelig økning med sin Charity Deal
• Få flere tilhengere på Facebook. Thomas Moen har tallene for de fire bedriftene som testet det ut det første døgnet, og melder at Mcdonalds hadde en økning i antall fans på skyhøye 200% mens Ikea med sin edruelige Charity Deal hadde en økning på ca 10%.
• Få folk til å snakke om merkevaren og produktene dine. En annen viktig effekt er at folk vil snakke om tilbudene, både i virkeligheten og i sosiale medier. Dessuten blir siden synlig i nyhetsfeeden når mange i et nettverk liker den innenfor en kortere tidsperiode. God gammeldags Buzz og Word-of-mouth.

• Merkevarebygging. Etter min mening er Check-in dealen til Ikea den eneste av de fire pilotkampanjene som bygger merkevare utover det å være innovativ i kanalvalg. De vil fremstå som samfunnsnyttig gjennom å støtte UNICEF.

Begrensninger Hovedbegrensningen er enkelt og greit at det foreløpig kun er de fire utvalgte aktørene som får anledning til å teste dette ut. I følge Facebook ønsker de å prøve det ut i en liten periode før flere får tilgang til å lage Deals (i følge uoffisielle rykter vil neste runde med opptak være i August). Facebook vil også være kresne i forhold til hvem de velger ut videre, så det kan bli vanskelig for mindre aktører som ikke har store budsjetter å bruke på annonsering av kampanjene. Dessuten vil Facebook ha en finger med i spillet ift hvilke Deals som legges ut. Sist men ikke minst, så må man nødvendigvis ha et minimum av tilstedeværelse på Facebook før man får sette igang med Deals. Med andre ord er det bare å begynne å jobbe hvis dette er det dere har ventet på for å sette igang med Facebook for merkevaren deres!

I dag hadde vi et veldig morsomt (min subjektive oppfatning av vårt eget arrangement) seminar sammen med SpareBank 1 om corporate blogging under parolen var Blogging - fra pikerom til styrerom. Her er en kjapp oppsummering av presentasjonene. Video, bilder og mer info kommer på SpareBank 1 og Creuna sine blogger og nettsider så fort det er klart. 

Jeg kommenterte et innlegg som Jørgen Helland hadde skrevet på kjøkkenfesten om SAS sin innsats i sosiale medier. I og med at jeg selv mener at mitt var et såpass viktig innlegg i debatten at det ikke kunne ligge som 14. kommentar, så publiserer jeg det like gjerne som første kommentar her;)

Jeg forstår ikke helt budskapet i innlegget ditt Jørgen. Som case syntes jeg SAS er veldig interessant i og med at de i var relativt tidlig ute (i norsk målestokk) blant de store selskapene og merkevarene med å personifisere innsatsen i sosiale medier. For et selskap som har slitt med å bli oppfattet som en traust "big faceless corporation" så er vel ikke det så dumt i en reposisjoneringsprosess? eller? Er det ikke greit å overraske? Etter min mening er en av de viktigste kriteriene for at et selskap som SAS skal lykkes med å skille seg ut digitalt at de overrasker (les: gir mer enn du forventet å få).

I forhold til kampanjen som "gikk skeis" er jeg delvis enig og delvis uenig. Man bør selvfølgelig følge reglene som er satt i de kanalene man benytter seg av (hvorvidt de er rimelige er en annen diskusjon). På den andre siden vil jeg også mene at det å prøve seg frem og evt feile har noen veldig positive bieffekter:

1. Å feile er fortsatt den beste måten å lære på. Man kan få veldig mye gode råd fra konsulenter og eksperter. En større organisasjon så er det også en naturlig ting å gjøre. MEN... Til syvende og sist må man nok gyve løs med en ladet "lærekonto". Om man i alt for stor grad benytter seg av læring som andre har tilegnet seg, så inbiller jeg meg at man som organisasjon sitter med totalt sett mindre kompetanse enn om man prøver seg frem og feiler LITT i tillegg.

2. Utad tror jeg nok ripen i lakken overskygges av to ting. Den første er det menneskelige aspektet SAS viser ved å prøve helhjertet og ramle litt før man stokker beina. Det andre aspektet er kanskje noe mer subtilt, men jeg tror det i statig større grad begynner å gjøre seg gjeldene. Som nevnt i en av kommentarene ovenfor så opplever mange reglene til Facebook som "ugjennomtrengelige" og lite praktiske. Hvis man gjennomfører en kampanje som folk flest opplever som interessant og verdifull, men som strider mot retningslinjene til Facebook, så har jeg en teori om at Facebook sitter igjen med en større ripe i lakken enn selskapet som gjennomførte kampanjen. 

Ellers vil jeg bare si at jeg syntes innlegget ditt er veldig reflektert og godt skrevet. Det at debatten som følger er svært faglig konstruktiv er en tydelig indikator;)

...men ta det rolig. Feilen har ikke kommet for å bli. Håper jeg...

Noen av oss som drifter Facebook sider merket ganske tidlig i dag at det ikke lenger var mulig å kommentere postene folk la igjen på veggen. Dette fikk selvfølgelig en del kjedelige konsekvenser for de av oss som for eksempel driver kundeservice gjennom Facebook sidene. Spekulasjonene omkring hvorvidt dette er grunnet endringer i Facebook sine retningslinjer eller en bug rullet i gang relativt kjapt. 

En av de bedriftene i Norge som er mest avhengig av Facebook i forbindelse med kundeservice, er Netcom med sine 31k fans. De tok kjapt kontakt med Facebook og fant ut at det var en bug.

Den gjelder derimot kun de som har stilt inn profilen slik at status, bilder og video kun skal deles med venner.

De selskapene som har blitt rammet av denne feilen har nok måttet gjøre seg noen tanker omkring hvor avhengig man har blitt av Facebook som kanal i forbindelse med å betjene sine kunder og ikke minst potensielle kunder. Håper det er noen som har lyst til å dele dem!